Proponen declarar inconstitucionalidad parcial de la reforma judicial

CDMX a 28 de octubre, 2024.- El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), presentó un proyecto que busca la invalidez parcial de la reciente reforma judicial. En particular, propone que se declare inconstitucional la elección de jueces y magistrados a través del voto popular, un cambio incluido en la reforma y que ha generado controversia. Sin embargo, el ministro sostiene que el proceso de elección de ministros de la SCJN y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para 2025 debe mantenerse.

La reforma judicial: una transformación polémica

La reforma judicial ha sido un tema de fuerte debate en México, principalmente por su propuesta de que los jueces y magistrados sean elegidos por voto popular, una medida que generó dudas sobre la independencia judicial y el riesgo de que el Poder Judicial se politice. La propuesta de González Alcántara Carrancá de declarar inconstitucional este aspecto busca asegurar que la selección de jueces y magistrados se mantenga imparcial y alejada de la influencia política, lo que algunos expertos consideran fundamental para la integridad del sistema judicial.

¿Qué significa la inconstitucionalidad de la elección por voto popular?

El ministro González Alcántara argumenta que la elección por voto popular podría afectar la independencia de los jueces y magistrados, ya que estos estarían sujetos a las preferencias políticas y al respaldo popular, lo que podría comprometer sus decisiones. Según su proyecto, este método de elección podría ir en contra de los principios de autonomía judicial, esenciales en un estado de derecho, pues el sistema actual permite que los jueces actúen con base en la ley y no bajo la presión de mantener una popularidad pública.

El impacto del proyecto de inconstitucionalidad

De aprobarse la propuesta de González Alcántara Carrancá, se mantendría el proceso de selección de jueces y magistrados por el Consejo de la Judicatura Federal, con el objetivo de asegurar imparcialidad y transparencia en sus decisiones. No obstante, el proyecto no afecta los procesos de 2025 para la elección de ministros de la SCJN ni de magistrados del TEPJF, ya que el ministro considera que estos procesos no corren el riesgo de comprometer la independencia judicial.

Opiniones divididas: ¿democracia o independencia judicial?

La propuesta ha dividido opiniones en México, donde algunos defienden la elección por voto popular como una forma de democratizar el sistema judicial, mientras que otros la ven como una amenaza a la independencia del Poder Judicial. La decisión final recae en la Suprema Corte, que deberá ponderar los beneficios y riesgos de esta medida, con el objetivo de preservar la justicia en el país.

¿Qué sigue para la reforma judicial?

La Suprema Corte analizará el proyecto de inconstitucionalidad presentado por González Alcántara Carrancá en los próximos meses. Si la Corte aprueba su propuesta, el Congreso tendría que revisar y modificar la reforma judicial para ajustarse a los principios constitucionales y mantener la independencia de los jueces y magistrados en México.